Miksi passikuvat ovat niin rumia?

Kun mun edellinenkin kuva oli näin nätti, kato nyt, hymykuva ja otettu muotokuvamaisesti jne jne jne...


Passikuvavaatimukset muuttuivat jo 21.8.2006, eli siitä lähtien passikuva on otettu suoraan edestä, siinä ei hymyillä eikä käännetä parempaa poskea kohti kameraa.





Vieläkin osa asiakkaista haluaa väkisin "yhtä hyvän kuvan kuin viimeksi" (10 vuotta sitten), lähtee tyytyväisenä passitoimistoon ja palaa parin tunnin päästä valittamaan, ettei kuva kelvannut. Sellaisessa tapauksessa veloitamme uuden passikuvan hinnan, koska asiakas ei suostunut noudattamaan virallisia määräyksiä.





Toinen asia, joka aiheuttaa melkeinpä aseellisia konflikteja, on se, että pyydämme ottamaan silmälasit pois.


Enää ei ole kyse vain siitä, että lasit ovat tummennetut tai niihin tulee heijastuksia, vaan myös siitä, etteivät kehykset saa heittää varjoa kasvoille. Tämä on ongelma varsingin nykytrendin mukaisissa leveäsankaisissa rilleissä, joten on aina varmempaa riisua lasit kuin juosta turhaan edestakaisin kuvaamon ja poliisin välillä.





Passikuvaan kannattaa oikeastaan asennoitua niin, ettei sitä kukaan koskaan katso. Senhän lukee passintarkastuskone.





Samat säännöt koskevat muuten myös sylivauvoja. Heidän kuvaamiseensa meneekin paljon normaalia enemmän aikaa, mutta emme me siitä lisämaksua ota. Sehän olisi ikärasismia.

Miksei kaikkia muotokuvia saa CD:nä?

Lähdetäänpä siitä, että muutamana viime vuonna muotokuvauksessa on siirrytty negasta (siis keskikoon negasta, 6x6 tai 6x7 cm) digiin (vähintään 10 megapikselin digijärkkäri tai vanhaan studiokameraan filmiperän tilalle hankittu digiperä).

Mikään kuvaustilanteessa ei ole muuttunut. Originaali eli se, mistä kuvat tehdään ei ole enää filminegatiivi, vaan digitaalitiedosto. Filmiaikana valokuvaaja ei tietenkään antanut negojaan asiakkaalle. Mitäpä tämä niillä olisi tehnyt; menepä tarjoamaan rullafilmiä tunnin kuviksi tai postimyyntiin. Ei käy. Ammattifilmejä käpisteltiin vain ammattilaboratorioissa ammattihinnoin.

Nykymaailman negatiivi on RAW-tiedosto. Yhtä vähän kuin kuluttaja ennen teki röökiboksin kokoisella negalla, hän nykyään tekee raw-tiedostolla, jonka avaaminenkin vaatii oman erityisohjelmansa. Joten kuvaaja ei edelleenkään luovuta "negojaan" asiakkaalle. Mitäpä tämä niillä tekisi.



Digin myötä markkinoille on tullut ihan uusi kuvaajaporukka: cd-kuvaajat. He toimivat sten, että laskuttavat jo kuvauksesta moninkertaisen hinnan meidän tapaisiin kuvaajiin verrattuna. He yleensä kuvaavat suoraan jpg-muodossa, rajaavat kuvat valmiiksi jo kuvatessaan, ja tekevät miedot sävykorjailut. Sen jälkeen he polttavat tuloksen CD:lle, ojentavat sen asiakkaalle ja sanoutuvat irti jatkotoimenpiteistä. Siten asiakas joutuu itse hakemaan jälkikäsittelijän, joka vastaa lopullisesta kuvasta. Ja sitten tuleekin tenkkapoo: asiakkaalla on tietynkokoinen kehys tai kiitoskorttipohja, johon otos pitäisi saada sovitetuksi. Kuva on kuitenkin rajattu "valmiiksi", joten mistään suunnasta ei voi leikata pois, vaikka mittasuhteet vaatisivat. Edelleen, koska kuvat ovat jpg-muodossa, kaikkea sävyinformaatiota ei enää ole käytettävissä. Eli, jos jpg-kuva on yli- tai alivalottunut tai siinä on värivirhe, jälkikäsittelijällä eli kuvantekijällä on hyvin vähän mahdollisuuksia tehdä hyvä kuva, verrattuna alkuperäiseen raw-tiedostoon (eli diginegaan).



Joten se, miksi Foto-Gallerian hinnat ovat edulliset verrattuna johonkin toiseen, johtuu siitä, että kuvaushinnan lisäksi oletamme saavamme tietyn määrän lisätilauskuvia. Niin olemme olettaneet aina. Laskutamme siis vain tekemästämme työstä ja vain siitä määrästä lisäkuvia, jonka asiakas haluaa.

Jos asiakas siis haluaa kuvia omalle cd:lleen, laskutamme sen mukaan, mitä kuvittelisimme ko. kuvan lisätilauksina saavamme. Lisäksi laitamme vielä hintaa sille, että asiakas todennäköisesti tekee kiitoskorttikuvansa halvalle paperille ja halvalla musteella tehden hallaa sille, että olemme aina halunneet valvoa kuvausprosessiamme lopulliseen, printattuun kuvaan saakka.



Siihen liittyen Foto-Gallerian väki haluaa ystävällisesti mainita, että heidän kuvauksistaan peräisin olevista kuvista saa tehdä kopioita vain heidän kauttaan ja omaan käyttöön, ei kotiprintterillä, eikä naapurin käyttöön (palaan tähän vielä linkkien kanssa).

Eikö vauvapassikuvaa otetakaan maaten?

No ei oteta. Poliisin valokuvaohjeessa on kaksi syytä:
1. Taustalla ei saa näkyä varjoja
2. Kuvan manipulointi/retusointi on kielletty.
Jos vauvan kuvaa hänen maatessaan millä tahansa sääntöjenmukaisella taustalla, hänen päänsä muodostaa taustaan varjon, kuvattiin sitten salamalla tai vallitsevassa valossa. Tämä varjo on kielletty, ja varjon poistaminen tietokoneella myös.
Olemme törmänneet netin vauvafoorumeilla postauksiin, joissa suositellaan jotain tiettyä kuvaajaa tyyliin "menkää sinne, ne laittaa vauvan maate, ottaa kuvan ja suit sait photoshoppaa varjon pois pään takaa".
Älkää menkö sinne. Ottavat laittomia kuvia.
Tulkaa meille. Meillä on kikat ja konstit, jotta saadaan aikaan määräysten mukainen kuva.